Geen hondenrassen zijn illegaal nationaal in de VS. Bepaalde staten, steden en buurten kunnen echter rassen verbieden die als gevaarlijk worden beschouwd. De definitie van een gevaarlijke hond verschilt per locatie, maar omvat over het algemeen een of meer rassen die in de bredere categorieën van pitbulls, rottweilers of wolfshonden vallen. Wetten die bepaalde rassen beperken, worden rasspecifieke wetgeving genoemd.
Wat is ras-specifieke wetgeving?
Elke wet die een bepaald ras uitkiest, is rasspecifieke wetgeving. Soms leggen deze wetten mogelijk beperkingen op aan wie deze rassen kan bezitten en onder welke omstandigheden ze openbare plaatsen kunnen betreden. Andere tijden kunnen de wetten een ras volledig verbieden. Deze wetten zijn meestal gemeentelijke of gemeentelijke wetten.
Rasspecifieke wetgeving is niet hetzelfde als wetgeving die sancties op bepaalde gedragingen van honden inhoudt, zoals het verbieden van dieren die in het verleden mensen of andere honden hebben aangevallen. Om te tellen als ras-specifiek, moet het gericht zijn op bepaalde honden op basis van ras alleen.
Argumenten voor ras-specifieke wetgeving
Degenen die rasspecifieke wetgeving ondersteunen, wijzen erop dat de meeste door honden veroorzaakte sterfgevallen worden veroorzaakt door pitbulls of rottweilers. Ze merken op dat pitbulls selectief zijn gefokt voor hun vechtkwaliteiten en dat dit ras, samen met andere honden zoals rottweilers en wolfshonden, notoir onvoorspelbaar is.
Een ander argument is dat pitbulls en andere vechthonden vaak worden misbruikt om ze kwaad te maken. Wanneer ze als waakhonden dienen, worden ze vaak op onmenselijke manieren tegengehouden en worden ze vaak in slaapplaatsen in slaap gevallen in plaats van ter adoptie te worden aangeboden. Degenen die wijzen op deze feiten als rechtvaardiging voor ras-specifieke wetgeving doen dit op grond van het feit dat het verbieden van mensen om deze honden te bezitten of te fokken, gevallen van dierenmishandeling vermindert.
Controverse
Degenen tegen rassenpecifieke wetgeving wijzen erop dat het in de meeste gevallen hondenbezitters zijn die hun honden wreed maken door training, misbruik of verwaarlozing. Ze wijzen er ook op dat veel van de zogenaamde gevaarlijke honden erg liefdevol kunnen zijn als ze op de juiste manier worden grootgebracht en bepaalde rassen zelfs worden opgeleid als dienst- en werkhonden. Ze beweren dat de media de meldingen van hondenaanvallen buiten proportie blaast en dat het verbieden van bepaalde rassen de vele verantwoordelijke eigenaren straft voor het falen van de onverantwoordelijke weinigen.
Over het algemeen zijn degenen tegen rasspecifieke wetgeving voorstander van wetgeving die agressieve acties bestraft, maar zijn van mening dat een eerlijke wetgeving deze regels gelijkmatig zou toepassen, in plaats van bepaalde rassen te discrimineren.
Voorbeelden van verboden en beperkte honden
Pitbulls, rottweilers, wolfshonden, honden die oorspronkelijk zijn gefokt als vechters en straathonden die een mix van deze rassen bevatten, zijn vaak verboden of beperkt door rassenpecifieke wetgeving. Rassen die in deze categorieën vallen omvatten, maar zijn niet beperkt tot, de Amerikaanse pitbullterriër, de Amerikaanse Staffordshire Terriër, de Bull Terrier, de Rottweiler, de Akita, de Chow, de Perro de Presa Canario en elk ras van de hond gekruist met een wolf.
Bovendien kunnen bepaalde gemeenschappen of appartementscomplexen elke hond met een bepaald gewicht verbieden, wat veelvoorkomende rassen zoals Labradors en golden retrievers effectief verbiedt. Andere locaties mogen een ras absoluut niet verbieden, maar kunnen een bewijs van minimale verzekeringsdekking vereisen om bepaalde rassen te bezitten. Sommige verzekeringsmaatschappijen weigeren eigenaars van gevaarlijke rassen te verzekeren
Door Kylene Arnold
Dog Bite Law: ras specifieke wetten United Responsible Dog Owners Group: Verboden rassen
