Ik ben nooit kiezer geweest met een enkele kwestie. Ik vind het leuk om te denken dat ik intelligent genoeg ben om naar de grote lijnen te kijken en mijn stembeslissing te nemen op basis van hoe een kandidaat op meerdere kwesties staat. Maar ik moet toegeven dat dierenwelzijnskwesties zwaar kunnen wegen op mijn kandidaatkeuze.
We zijn de afgelopen jaren zover gekomen: dierenmishandeling is uiteindelijk een misdrijf in alle vijftig staten, het is nu een misdaad om zelfs een honden- of hanengevechtenwedstrijd bij te wonen, veel gemeenschappen geven wetten om puppy-molenaars in dierenwinkels te verbieden. en zelfs het Witte Huis is tegen rassendiscriminatie. Maar we zijn verre van waar we moeten zijn als een humane natie.
Om me te helpen mijn stembeslissing te nemen bij de aanstaande presidentsverkiezingen, ging ik online om de kandidaten voor de koplopers te onderzoeken. Voor sommigen, degenen die hebben gediend in de Amerikaanse Senaat of Huis, het was net zo eenvoudig als het controleren van de ratings op het Humane Society Legislative Fund. Anderen vereisten wat meer graafwerk.
Ik begon met het bezoeken van de website van elke kandidaat en het lezen van hun problemenpagina. Helaas noemde slechts één kandidaat dierproblematiek: Bernie Sanders. Senator Sanders wijdde een hele pagina aan zijn standpunt over dierenwelzijn.
Voor de rest van het veld moest ik dieper gaan. Ik deed zoekopdrachten in de krant om te zien hoe kandidaten hadden gestemd of welke rekeningen ze hadden ondertekend, wat van invloed was op dieren. Ik lees opiniestukken. Ik keek naar staatswebsites en volgde lokale rekeningen.
Hier, in een notendop, is de informatie die ik kon vinden op elk van de toppresidente kandidaten:
Donald Trump (GOP): Trump heeft nooit een openbaar ambt bekleed. Er is geen verslag van hem alles doen iets in het voordeel van of tegen dieren. Hoewel zijn beide zoons trofeejagers zijn, zegt hij dat hij hun activiteiten niet begrijpt en de jacht niet ondersteunt. Hij twitterde echter een paar minachtende opmerkingen over het besluit van het Ringling Brothers Circus om hun olifanten vroegtijdig met pensioen te sturen: "Ringling Brothers is bezig met het geleidelijk afbouwen van hun olifanten. Ik zal voor de een nooit meer teruggaan. Waarschijnlijk hebben ze dierenrechten gebruikt om de kosten te drukken."
Marco Rubio (GOP): Senator Rubio heeft een akelige gemiddelde Humane Society Legislative Fund (HSLF) rating van 12 (van de 100) voor zijn stemgedrag in de Amerikaanse Senaat, hoewel hij mede-sponsor was van een wetsvoorstel om een misdaad te 'incorberen'. Soring is een pijnlijke techniek om een gangenpaard zo hoog mogelijk zijn voeten te laten opheffen. Het is een wreed en pijnlijk proces. De campagnewebsite van Senator Rubio gaat helemaal niet over dieren.
Ted Cruz (GOP): De HSLF-score van Senator Cruz is nog lager. Zijn gemiddelde voor de drie jaar dat hij in de senaat heeft gediend is een 4 (van de 100). Het enige stuk wetgeving dat hij ondersteunde dat in het belang van een dier was, was een stem tegen het toestaan van jagen in de nationale parken. Zijn campagnewebsite gaat helemaal niet over dieren.
John Kasich (GOP): Gouverneur Kaisch heeft een gemengd palmares wat dierenwelzijnsproblemen betreft. Hij tekende de wet in met een harde anti-puppy mill-factuur en een wetsvoorstel voor de bescherming van huisdieren in het geval van huiselijk geweld, maar hij deed niets om de landbouw in de fabriek aan te pakken, en sommige inwoners van Ohio voelen dat hij zijn voeten heeft gesleept voordat hij het wetsvoorstel verbood om exotische dieren te verbieden ( grote katten). Hoewel hij dierenwelzijnsproblemen niet op zijn campagnewebsite behandelt, heeft gouverneur Kasich over het algemeen het beste record van elke GOP-kandidaat.
Hillary Clinton (DEM): Toen Secretary Clinton een Amerikaanse senator was, had ze een uitstekende beoordeling bij de HSLF en kreeg ze zelfs 100+ een jaar. Haar gemiddelde voor haar 4 jaar in de Senaat is een 92. Ze stemde bijna altijd voor een positief resultaat voor dieren. Sinds ze de Senaat verliet, heeft ze weinig kans om de dierenwetgeving te beïnvloeden. Haar campagnewebsite behandelt helemaal geen dierenproblematiek.
Bernie Sanders (DEM): Senator Sanders heeft het meest uitgebreide verslag van een van de kandidaten. Ik was in staat om zijn HSLF-rating te behalen voor 11 jaar. Zijn gemiddelde rating is 97 van de 100, en er waren meerdere jaren dat hij 100 scoorde en tweemaal wanneer hij 100+ scoorde. De enige keer dat ik een stem kan vinden die geacht kan worden niet in het belang van een dier te zijn, is een stem die senator Sanders heeft uitgebracht om de jacht in de nationale parken te ondersteunen. Zoals ik hierboven al zei, heeft Senator Sanders een hele pagina op zijn website gewijd aan zijn standpunt over dierenwelzijnskwesties.
Hoe een kandidaat op dierenwelzijnskwesties staat, kan niet de enige maatstaf zijn voor wie om te stemmen, maar het geeft ons wel een blik in wat persoonlijk belangrijk is voor elke kandidaat. Het is een stukje in de puzzel van wie de volgende opperbevelhebber zou moeten zijn.
In de toekomst zou een kandidaat misschien een onwaarschijnlijk standpunt innemen dat aan dieren een status van bewust zijn zou moeten worden verleend (in tegenstelling tot eigendom). De Europese Unie heeft het afgelopen jaar net die stap gezet. Helaas denk ik dat we een paar jaar verwijderd zijn van alles wat hier in de VS radicaal is. Ik zal mijn adem niet inhouden.
Uitgelichte afbeelding via Donald Trump / US National Archives
