PETA runt een opvangcentrum op het hoofdkantoor in Norfolk, Virginia, waar de meeste dieren die binnenkomen het niet levend redden.
De cijfers zijn vrijgegeven voor hoeveel dieren daar stierven in 2015. Ze bewijzen - nogmaals - dat het verleden tijd is voor de praktijken van dat onderdak om te veranderen, of om de schuilplaats helemaal te sluiten.
Nou ja, in ieder geval is de moord het afgelopen jaar wat gedaald.
Volgens een verklaring van vrijdag zonder winstoogmerk, PETA euthaniseerde 1.502 honden, katten en andere dieren in 2015 bij het enige dierenasiel van de non-profitorganisatie.
PETA's opvanghuis heeft in 2015 2.063 dieren opgenomen, volgens een andere verklaring. Dat betekent dat 72,8 procent van de dieren die in het asiel kwamen, werd geëuthanaseerd.
(We hebben de pech nog niet voor hoeveel hiervan katten, honden of anderen zijn.)
Dat is minder dan in 2014. Volgens zelfgerapporteerde cijfers ingediend bij het Virginia's Department of Agriculture and Consumer Services, kwamen 3.017 mensen het asiel binnen, waarvan 2.455 dieren werden gedood - een dodental van 81,3 procent.
Dit kan allemaal een verrassing voor je zijn als je iemand bent die nog niet bekend is met de controversiële schuilplaats van PETA. Het kwam me zeker als een verrassing toen ik voor het eerst rapporteerde over - en probeerde te begrijpen - de opmerkelijk hoge moordcijfers van de non-profitorganisatie een paar jaar geleden.
Wat ik heb begrepen, na al die tijd, is dat PETA's benadering van gezelschapsdieren, naar huisdieren, eigenlijk geen zin heeft - tenzij je het perverse geloof vasthoudt, wat ik niet doe, dat veel dieren moeten sterven om te worden gered.
Neem dat PETA - Mensen voor de Ethische behandeling van dieren! - maakt deel uit van een vreselijke anti-Pit Bull-coalitie. PETA moedigt ook het doden van verwilderde katten aan.
Ze beweren dat ze deze dieren - en de onderdakhuisdieren - voor hun eigen bestwil willen beëindigen. Deze wereld is te gevaarlijk, te vijandig, voor deze dieren, zo stelt PETA - gezien het feit dat ze kunnen worden misbruikt, of ziek worden, en vervolgens kunnen leven of sterven op manieren die vreselijk zijn om te overdenken.
Zoals ik eerder heb geschreven, heeft hun logica geen natuurlijk einde. Stropers willen graag op olifanten jagen - moeten we deze geweldige wezens preventief doden om te voorkomen dat de stropers ze nemen?
En hoe zit het met menselijke baby's, die mogelijk ook het slachtoffer zijn van misbruik? Ik denk niet dat iemand, zelfs PETA, houdt van waar deze logica ons heen brengt.
Omdat veel mensen nog steeds denken dat PETA morele autoriteit heeft als het op dieren aankomt, is PETA weggekomen met zijn eigen moord.
Wat PETA gevaarlijker maakt, is dat anderen worden aangemoedigd om in haar voetsporen te treden.
Vorig jaar, een beleidsmaker in Washington, D.C., vertelde me dat het OK was voor het kapitaal van de natie om af te ronden en wilde katten te doden, omdat zelfs PETA dat plan ondersteunde.
Hetzelfde gebeurt nu in Georgië, waar een gemeenschap debatteert over de vraag of het beter is om wilde katten (val, onzijdig, terug of TNR) te vaccineren en te voeden, of ze naar een asiel te brengen en hen te doden, wat de benadering van PETA is.
"Fort Oglethorpe heeft gekozen als zijn autoriteit PETA (mensen voor de ethische behandeling van dieren), volgens stadsmanager Ron Goulart," volgens Northwest Georgia News:
PETA is tegen TNR-feed en is voorstander van het vangen van alle wilde katten, het vinden van huizen voor hen wanneer mogelijk en het euthanaseren van hen wanneer dat niet het geval is, zei PETA's dierenzorg- en controlespecialist Teresa Chagrin. Chagrin erkende dat het moeilijk is om een wilde kat te adopteren, maar zei dat euthanasie menselijker is voor de katten, die mogelijk vreselijke, zieke doden in het wild sterven, en voor de dieren die katten jagen en pijnlijk doen sterven.
Voordat ik journaliste was, was ik advocaat. Lang daarvoor was ik een grote filosofie. Ik heb ook LSAT geleerd. Met andere woorden, ik hou van een goede logische puzzel.
Ik blijf schrijven over PETA omdat ik blijf proberen deze puzzel op te lossen. Hoe kan een groep die de wereld een vriendelijker plek voor dieren moet maken, denken dat het doden van zo veel van hen de manier is om dat te laten gebeuren?
En hoe kunnen we voorkomen dat zoveel van deze dieren worden gedood?
Vorig jaar was dat aantal nog steeds lager - slechts 94 van PETA's asielhuisdieren werden geadopteerd. Met andere woorden, in 2015 had de shelter van PETA een adoptiegraad van 4,5 procent - een daling ten opzichte van 5,3 procent in het voorgaande jaar.
We weten niet wat Virginia's acceptatiegraad over de hele staat voor 2015 is. Maar vergelijk dat eens met de cijfers over de gehele staat voor 2014: 39,6 procent van de dieren die in alle schuilkelders van Virginia kwamen en redding werden in huizen geadopteerd.
Eerder heeft de groep geweigerd mij het proces uit te leggen waarmee het bepaalt welke dieren zullen leven en welke zullen sterven; welke medische en gedragsonderzoeken worden ondernomen om te zien hoe agressief, ziek of gekwetst deze dieren zijn. (Deze informatie wordt gemakkelijk verstrekt door andere schuilplaatsen).
Het is buitengewoon problematisch, omdat elke organisatie die vraagt om vertrouwd te worden met de kracht van de naald, bereid moet zijn uit te leggen hoe zij beslist wanneer ze die macht moet gebruiken. Dit is met name het geval wanneer de groep die de naald hanteert het morele gezag heeft als het om dieren gaat - wanneer sommige beleidsmakers deze groep nog steeds beschouwen als een echte leidraad voor wat goed is voor dieren.
Misschien nog erger is dat, zelfs als de dieren zo ziek of oud waren of zich slecht gedroegen zoals PETA beweert, de dood geen uitgemaakte zaak zou moeten zijn. Zoals Tabitha Frizzell Treloar, directeur van promotie voor de Vereniging voor de Preventie van Wreedheid tegen Dieren in Richmond, Virginia, het mij heeft gezegd:
Voor een erkende dierenrechtenorganisatie om te bevestigen dat de waarde van het leven van een dier wordt bepaald door het nut voor de mens, is in strijd met zowel logica als mededogen. Hun gebruik van 'verwilderd', 'niet-acceptabel' en 'ongewenst' als reden voor het doden van een dier is zeer verontrustend. '
Bovendien zijn er veel organisaties - waaronder de Richmond SPCA - die huizen vinden voor precies deze zogenaamde "niet-aanvaardbare" dieren.
Je hoeft niet verder te zoeken dan het Mr. Mo Project om een prachtig voorbeeld te zien van hoe het extreem mogelijk is om de "ongewenste" dieren te nemen en ze liefdevol thuis te vinden. De oprichters - Chris en Mariesa Hughes - nemen bejaarde en zieke honden uit schuilplaatsen met veel doden door het hele land en plaatsen ze de rest van hun leven in pleeggezinnen.
Daar worden de honden geliefd en verzorgd, met alle medische en levensonderhoudskosten betaald met donaties. Chris en Mariesa hebben zelfs hun eigen bezittingen verkocht om de rekeningen van deze dieren te dekken.
In het laatste anderhalf jaar heeft het Mr. Mo Project ongeveer 100 seniorenhonden gered voor ongeveer $ 150.000. Stelt u zich eens voor wat een groep als The Mr. Mo Project zou kunnen doen met PETA's $ 43 miljoen aan donaties.
Ontmoet Chief! Deze zachte hond zat 24/7 buiten de deur en bleef infecties krijgen. Omdat #PETA hem heeft gered, heeft Chief …
Geplaatst door PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) op dinsdag 23 februari 2016
De laatste tijd lijkt het erop dat PETA's beleid er eindelijk toe leidt dat mensen tot actie overgaan. Vorig jaar hebben wetgevers van Virginia zelfs een wetsvoorstel aangenomen waarin PETA in feite wordt verteld om het af te maken met de moord. Dat wetsvoorstel is nog niet geïmplementeerd - en PETA heeft hard gevochten tegen de uitvoering ervan.
In het licht hiervan denk ik dat het publiek PETA moet vertellen dat het onderdak m Je zult het beter doenof zijn schuilplaats moet afsluiten. Vertel ze op Facebook of Twitter of door te doneren aan een aantal andere organisaties die transparanter zijn, die niet routinematig de meest kwetsbare wezens van de samenleving doden of anderen vragen te doden. (Voel je vrij om me een e-mail te sturen, als je wat aanbevelingen wilt.)
PETA's standaardlijn over euthanasie is dat er "lot slechter dan de dood" is.
Dit lijkt zo vanzelfsprekend dat het zelfs niet gezegd hoeft te worden. Maar wat PETA hier niet erkent, is een andere zeer cruciale waarheid: er zijn ook veel beter lotgevallen.
Uitgelichte afbeelding via angela n./Flickr
