In een gemiddeld jaar vertrouwen ongeveer 40 miljoen Amerikanen met een laag of geen inkomen op een federaal vangnet, het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), beter bekend als voedselstempels, om honger te stillen en aan hun voedingsbehoeften te voldoen.
Sinds 1964, toen het programma voor het eerst werd uitgevaardigd door het Congres, Het is geadresseerden verboden om die fondsen te gebruiken om voedsel voor hun huisdieren te kopen, maar een nieuw verzoekschrift wil dat veranderen.
Het schrijven op Care2, een sociaal netwerk voor activisten, organisator Edward B Johnson Jr betoogt dat deze kleine maar belangrijke hervorming ten goede kan komen aan gezinnen, huisdieren en de gemeenschappen waarin zij leven.
'Helaas kunnen de voordelen van SNAP niet worden gebruikt om huisdiervoeding te kopen, waardoor arme gezinnen met huisdieren in een moeilijke positie blijven. Ik ben een van die Amerikanen. Ik heb maar een paar maanden de SNAP-voordelen gehad, maar ik heb mijn kleine hond niet kunnen voeden vanwege overheidsregels.
Sommigen beweren dat mensen geen huisdieren mogen houden als ze ze niet kunnen betalen, maar feit is dat de financiële status van een persoon of gezin op elk moment kan veranderen. Moet iemand worden gedwongen om een huisdier op te geven dat ze jarenlang hebben gehad, alleen omdat ze een financieel ruw probleem hebben getroffen? Of moeten ze federale hulp kunnen gebruiken om hun huisdier te blijven voeden?
Huisdieren zijn ook belangrijk voor emotionele steun. Arm zijn is al moeilijk genoeg zonder verwacht te worden dat je je metgezel opgeeft. Voor de meeste mensen worden huisdieren beschouwd als familie, geen eigendom.
Onderteken alstublieft deze petitie en laat samen met de USDA de SNAP-voordelen uitbreiden met petfood.'
En het lijkt erop dat anderen het eens zijn met Johnson: 160.000 + mensen hebben hun handtekeningen toegevoegd aan de nu-virale petitie sinds het in januari werd gepubliceerd (meer dan het dubbele van zijn oorspronkelijke doel!).
Hoewel experts zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat het Congres het probleem binnenkort zal behandelen (en de Republikeinen in feite de toegang tot programma's op federaal en nationaal niveau al enkele jaren dreigen te beperken), heeft Johnson's online advocacy een groter gesprek geïntroduceerd rond het probleem.
Dierenwelzijnsorganisaties hebben hun steun achter de oorzaak gevonden omdat het alternatief - niets doen - erger is en leidt tot zaken als slecht eten (eigenaren van gezelschapsdieren delen onvermijdelijk hun mensen eten, wat slecht is voor beide partijen), dieren in de steek laten en opnieuw homing, overvolle schuilplaatsen, een belasting op gemeentelijke belastingen vanwege de kosten van het afronden en huisvesten van zwerfdieren, een piek in het aantal euthanasie bij dieren en een daling van de kwaliteit van het leven (we weten bijvoorbeeld dat huisdiereigendom leidt tot gezonder, gelukkiger en langer leven en helpt families door tegenspoed samen te brengen).
In een interview met The Washington Post, prees Matt Bershadker, de president van de American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, de mogelijke hervormingen:
"Het is potentieel veranderlijk," zei "ik denk dat we hier op een grote manier achteraan moeten raken."
Om u te steunen of meer over het probleem te lezen, kaatst u terug naar de petitie van Edward door hier te klikken.
