Foto's door: Molly Riley / AP
Het Hooggerechtshof van de staat Washington bepaalt dat een eerdere beslissing herzien moet worden in het geval van een schooldistrict dat een hulphond verbood.
Een unanieme stemming door het Hooggerechtshof van de staat Washington zal een lagere rechtbank vragen om te heroverwegen of een gezin uit Washington het schooldistrict van Jackson County aanklaagt voor het discrimineren van hun dochter door haar diensthond niet toe te staan om haar naar school te begeleiden.
Dit komt voort uit een rechtszaak die door de familie Fry is aangespannen met betrekking tot dochter Ehlena en haar hulphond, Wonder, die op haar school niet was toegestaan. Eerder oordeelde het lagere Amerikaanse 6e Circuit Court of Appeals dat de Fry-familie alle remedies onder de Individuals With Disabilities Education Act (IDEA) zou moeten uitputten. Het Hooggerechtshof oordeelde echter dat dit geen onderwijskwestie was, maar een discriminatieprobleem, en de lagere rechter zou zijn eerdere beslissing moeten herzien.
Het begon allemaal in 2012, toen de familie Fry zowel de Napoleon Community Schools als het district Jackson County Intermediate Schools aanklaagde. Het pak kwam tot stand omdat de school niet toestond dat Ehlena Fry, die lijdt aan Hersenverlamming, hulphond, Wonder, mee naar school neemt. Vijf jaar geleden oordeelden de lagere rechtbanken dat dit een kwestie was die onder IDEA viel, wat garandeert dat studenten met een handicap gratis en passend onderwijs krijgen. De Fry-familie moest alle maatregelen van IDEA, een federale wet, uitputten voordat ze de school konden aanklagen.
Gerelateerd: Geloofwaardigheid servicehond ondervraagd door retailmedewerkers
De advocaten van de Fry-familie voerden echter aan dat dit niet het geval was waarin het onderwijs van Ehlena op het spel stond. In plaats daarvan voerden ze aan dat ze werd gediscrimineerd als een persoon met een beperking - de student was de toegang tot haar diensthond ontzegd, dus viel de zaak onder een andere federale wet (Disability Disability).
Ze beloofden hun zaak helemaal naar het Amerikaanse Hooggerechtshof te brengen als ze moesten … maar dat hoefden ze niet. Dat komt omdat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten het eens was met de familie Fry en zei dat hun rechtszaak niet één was over de adequaatheid van Ehlena's opleiding, en dus niet onder IDEA. In plaats daarvan wordt het pak tot stand gebracht vanwege haar fysieke en emotionele onafhankelijkheid en de discriminatie van de school tegen haar handicap, en niet aan educatieve, behoeften.
Gerelateerd: Waarom is Service Dog fraude tegen de wet niet?
Verder vroegen de State Justices zich af of de lagere rechtbanken de Fry's wel of niet zouden hebben gedwongen de stappen van IDEA te doorlopen, terwijl Ehlena de toegang tot haar diensthond verhinderde in een openbare bibliotheek of theater. Ze redeneerden dat, omdat ze dat waarschijnlijk niet zouden doen, de eerdere beslissing moest worden herzien.
De lagere rechtbank kon nog steeds besluiten in het voordeel van het schooldistrict, wat betekent dat de familie Fry door IDEA zou moeten gaan. Dit probleem is echter onomkeerbaar - Ehlena verhuisde naar een andere school die Wonder verwelkomde, en sindsdien is Wonder nu 10 en is gestopt met dienstplicht. Mocht de lagere rechtbank voortgaan met het streven naar gerechtigheid, dan zou dat een principekwestie zijn, maar de familie Fry is bereid om die strijd voor mensen en hun diensthonden aan te gaan.
En dus gaat de zaak terug naar de lagere rechtbank. Het is een belangrijke, omdat het rechtstreeks handelt over gehandicapte mensen en diensthonden. We zullen in de gaten houden of de lagere rechtbanken het eens zijn over het belang van een hulphond - in alle situaties.
