"Zijn Pit Bulls echt gevaarlijk?" Dat was de titel van een livechat vanmorgen, die door de krant was geregeld De Virginian Pilot na de dood van een brute hondenaanval. De krant stelde een panel van 'experts' samen om honden van het Pit Bull Terrier-type te bespreken, waaronder:
- Daphna Nachmonovitch - PeTA-vertegenwoordiger - Kerry Dougherty - columnist van het Virginian Pilot (en vocale activist tegen Pit Bulls) - Rhonda Tucker - Pit Bull Awareness Coalition - Stephanie Cherry-Ruppert - Norfolk PD-dierenbeschermingseenheid
Ik heb mijn schema gewist om aan dit evenement te kunnen deelnemen en verheugde me op een civiel discours met feitelijke informatie. Ik vergiste me helaas. Het meest vermakelijke en op realiteit gebaseerde deel van de hele ervaring was de peiling op de website:
Geloof je dat Pit Bulls gevaarlijk zijn? Ja: 36% Nee: 58% Onbeslist: 6%
De livechat was een van de meest frustrerende ervaringen die ik ooit ben tegengekomen, te beginnen met het panel zelf.
Mevrouw Nachmonovitch is vooral bekend als de persoon die de honden vervloekt die in beslag zijn genomen door Michael Vick in een interview met de AP:
"Deze honden zijn een tikkende tijdbom. Het rehabiliteren van vechthonden is niet in de kaarten."
In alle jaren daarna is haar houding niet afgenomen.
Mevrouw Dougherty heeft enkele van de felste anti-Pit Bull Terrier-artikelen geschreven die ik ooit heb gelezen. Haar favoriete statement, dat in al haar haatdragende columns lijkt te verschijnen, is:
"Kijk, het is waar dat sommige Pit Bulls echt lief zijn. Het is ook waar dat alle rassen bijten, en velen zijn meer geneigd om te bijten dan Pit Bulls. Het probleem is dat wanneer Pit Bulls aanvallen, de resultaten vaak afschuwelijk zijn."
Ze neigt ook ten minste eenmaal per kolom naar degenen die het niet met haar eens zijn:
"OK, klaar voor de vuurstorm. De hoop haatmail. De profane telefoonboodschappen. De 'What a Moron' reposts van deze kolom op internet."
Mevrouw Cherry-Rupert, een late toevoeging, was de belangrijkste persoon in dit panel. Dit is een vrouw met meer dan 5 jaar ervaring, die met honden werkt als politieverantwoordelijke. Deelnemers konden haar opmerkingen lezen en onmiddellijk erkennen dat ze geen speciale interessegroep vertegenwoordigde. Haar antwoorden waren attent en goed geschreven.
De livechat begon op een gletsjer-traag tempo. In de eerste 15 minuten werd één vraag gesteld en twee antwoorden gegeven. Maar het duurde niet lang voordat de deelnemers hun bochten oppikten en begonnen met het uiten van controversiële verklaringen.
Mevr. Nachmonovitch verwees naar een onderzoek dat in 2011 in de Annals of Surgery werd gepubliceerd, getiteld 'Mortality, Mauling, and Maiming by Vicious Dogs.' Deze studie is ontmaskerd door de wetenschappelijke gemeenschap. Het is geen peer-reviewed onderzoek en de methodologie is verdacht gebleken.
De meest schokkende afhaalmaaltijd was naar mijn mening deze opmerking van de PeTA-vertegenwoordiger met betrekking tot de DBO-site:
"Als je naar de site kijkt, is dit allemaal gebaseerd op mediaberichten."
Hoewel ik het achteraf gezien niet had moeten verbazen. PeTA en DBO hebben onlangs een samenwerkingsverband gevormd met verschillende andere anti-Pit Bull, pro-rassendiscriminatiegroepen; zogenaamd om een evenement met de naam "Pit Bull Victim Awareness Day" te organiseren. Die alliantie veroorzaakte veel opschudding en meerdere blogs en berichten op sociale media.
De krant vroeg van tevoren vragen en liet de deelnemers ook vragen stellen tijdens het evenement. Alle inzendingen werden echter gescreend en alleen toegevoegd als de moderator het goed vond. Volgens opmerkingen die tijdens de Live Chat op Facebook-groepen waren geplaatst, was de perceptie dat de meeste van de eerste opmerkingen en vragen anti-Pit Bull waren. Velen voelden dat het niet tot mensen begonnen te tweeten over dat gevoel van vooroordelen dat de Pit Bull-supportervragen in de discussie werden opgenomen.
-Waarom vinden de media dat PETA iets van waarde heeft om op tafel te brengen? Dezelfde reden waarom mensen afluisteren om Trump op het podium te zien, denk ik - Oh, waarom let ik hier op. Waarom waarom waarom? De columnist van anti-Pit Bull kent geen wetenschap of logica, * en * kent het verschil niet tussen 'hun' en 'zij zijn' -Kerry heeft een paar diep domme ideeën over honden -Ik neem aan dat als er een voordeel was, dat PETA in principe eindelijk naar buiten kwam en gaf toe dat ze echt een hekel hebben aan Pit Bulls
Uiteindelijk was dit anderhalf uur van mijn leven dat ik nooit meer zal zien: een diepe verspilling van tijd. Er is geen nieuwe informatie gedeeld. Lies en debunked studies werden niet uitgedaagd. En de reacties werden zwaar verzwaard met het anti-Pit Bull-sentiment. Ik had beter mijn hond kunnen uitlaten.
H / T Virginia Pilot
Uitgelichte afbeelding via Wolfie-Undead
