Foto's door: NSC Photography / Shutterstock
Wetgevers in het Verenigd Koninkrijk bekijken de effectiviteit van een wet van 1991 die bepaalde hondenrassen verbiedt.
Een wet uit 1991, de Dangerous Dogs Act, verbood bepaalde rassen in het Verenigd Koninkrijk, en sommige leden van het Parlement bekijken of die wet effectief effectief is geweest in het verminderen van het aantal hondenaanvallen.
De verbannen rassen zijn Pit Bull Terriers, Japanse Tosas, Dogo Argentinos en Fila Brasileiros. De Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) zegt dat de wet onrechtvaardig en ondoeltreffend is en moet worden vervangen als het publiek goed moet worden beschermd en er rekening wordt gehouden met dierenwelzijn.
Gerelateerd: Missouri Legislator stelt voor om ras-specifieke verboden over de staat te elimineren
Volgens de Commissie milieubeheer, voedsel en plattelandszaken zijn de ziekenhuisopnamen voor hondenaanvallen de afgelopen tien jaar met 76% gestegen, en parlementariërs gaan naar de wetgeving kijken om te zien waar het faalt en wat kan worden gedaan om de publiek en dieren.
De verouderde wetgeving bevat ook elke eigenaar wiens hond op een gevaarlijke manier uit de hand loopt om met een overtreding te worden beschuldigd. Hoewel de rekening oorspronkelijk bedoeld was om hondenaanvallen en ongecontroleerd gedrag te verminderen, zeggen nummers eenvoudig dat dit niet het geval is.
De RSPCA zei dat van de 37 mensen die werden gedood door honden van 1991-2016, 28 van de aanvallen niet door verbannen Rashonden waren.
Ambtenaren van het Comité Leefmilieu, Voedsel en Plattelandszaken zullen bekijken of de wet in werkelijkheid hondenaanvallen verhindert en welke eventuele veranderingen nodig zijn op basis van lessen die de wetgeving van andere landen kan aantonen. Neil Parish voorzitter de commissie en zei dat hoewel vier hondenrassen werden verboden in het Verenigd Koninkrijk in 1991, ten minste 70% van de hond-gerelateerde sterfgevallen gebeurde in de handen van rassen niet verboden.
Gerelateerd: Duitse doggen en St. Bernards Een deel van het 'Gevaarlijke rassen'-verbod in Kentucky
Hij zegt dat het misschien verstandiger is om naar het temperament van een hond te kijken wanneer het kijkt of het al dan niet gevaar oplevert voor mensen of andere honden. Bovendien is hij zich bewust van het feit dat velen de verboden rassen beschouwen als prachtige huisdieren.
De Royal Kennel Club en Battersea Dogs & Cats Home hebben de wet al lang bekritiseerd en beweerden dat het niet alleen ondoeltreffend maar ook oneerlijk was voor honden, omdat het probleem eerder een eigenaarsprobleem is dan een probleem met hondenrassen. De RSPCA staat bekend om protest tegen 'rassenspecifieke' wetgeving, omdat er geen bewijs is dat de verboden rassen agressiever zijn dan andere, en dat honden te vaak oneerlijk worden behandeld.
Samantha Gaines is dierenwelzijnsexpert bij de RSPCA en zei dat ze blij zijn dat de Kamerleden de zorgen van dierenwelzijnsorganisaties serieus nemen. Sh zei dat fokken specifieke wetgeving niet het publiek beschermt en het welzijn van dieren compromitteert. Dientengevolge zijn teveel honden zonder reden of helaas genegeerd en blijven hondenaanvallen tot de dood leiden.
